Eerlijk gezegd, geen idee! Het komt ook koud om mijn dak vallen. Ik had niet zo de indruk dat het nu echt onveiliger was geworden in het verkeer. Het ontbeert mij dan ook volledig aan enig inzicht waar deze maatregelen voor nodig zijn. Met de nodige complottheorie kom ik een heel eind, maar zou het echt zo plat zijn?

Het getuigt van weinig realiteitszin mijnerzijds, maar ik ben helemaal niet bang voor ongelukken in het verkeer. Ik weet natuurlijk wel dat als het fout gaat,  het echt fout gaat, maar het houdt me niet bezig. Afgezien van de parkeerplaats bij de supermarkt rond spitstijd, waar haastige jonge vaders en moeders je voor de sokken rijden om snel een parkeerplaats te scoren, ervaar ik zelden angst voor mijn veiligheid.

Wel ben ik altijd op mijn hoede voor een bon. Ik krijg er ondanks mijn voorzichtigheid toch iedere maand één, maar daar heb ik al eens over geschreven. Nu met deze aankondiging zal ik nog voorzichtiger gaan rijden. Ik heb al een TomTom ding, dat bij iedere naderende flitspaal piept, zodat ik haaks op de rem kan gaan staan en voortaan zal ik ook bij ieder viaduct angstvallig remmen. Stel je voor dat er een veiligheidsbeschermer gewapend met een lasergun staat, dat kan me weer een extra bon opleveren en dat risico neem ik echt niet.

Ik ga voortaan met één voet op de rem en een discoremlicht over de snelweg, want dat zal mijn veiligheid bevorderen en het aantal bonnen reduceren. Dat ik daarmee schrikreacties veroorzaak en wellicht een volledig harmonica effect bij het achter mij rijdende verkeer, negeer ik maar even. Als die lui voldoende afstand houden, kunnen ze best aan de hand van mijn remlicht zien dat ik nogal zenuwachtig ben.

Wat mij wel verbaast is dat de hele gemeenschap zich druk maakt over “Fitna” en wat dat mogelijk zou kunnen betekenen en dat daarnaast een verhoging van snelheidsboetes nauwelijks aandacht verdient (van de politiek). Kennelijk is het mogelijk om dat éénvoudig door te voeren, zonder dat daar iemand zich druk over maakt. Het komt ook wel goed uit, want ik heb begrepen dat de nieuwe politie-cao nu een feit is en die extra kosten moeten toch ergens vandaan komen. De overtreder (vervuiler) betaalt, toch?

Wat dat betreft heeft de bedenker van dit plan helemaal gelijk. Ik mag alleen voor mezelf spreken, maar ik was al lang het nut van de bekeuring kwijt. Ik noem het zelfs “verkapte wegenbelasting”. Dat is het natuurlijk niet, want hard rijden is gevaarlijk en moet bestreden worden, maar zo voelt het nu éénmaal.

Het probleem van de snelheidsovertreders is ontstaan bij de invoering van de maximum snelheid. Dat is logisch, want een nieuwe regel moet eerst bekend worden, dan wennen en uiteindelijk begrepen worden als een vanzelfsprekend gedragsvoorschrift.

Zo is het helaas bij de snelheidsovertredingen niet gegaan. Nog steeds zijn er mensen die niet begrijpen dat die laatste 3 of 10 kilometer per uur echt het verschil maken. Het is het verschil tussen veel of weinig verkeersdoden en het verschil tussen veel of weinig broeikasgas. Hoeveel die verschillen bedragen moet ik u helaas schuldig blijven, want de exacte cijfers ken ik niet.

Ik heb me laten vertellen dat het grootste deel van de snelheidsovertredingen, overtredingen in de marge zijn. Juist die bekeuringen hebben in plaats van toegevoegde waarde aan de verkeersveiligheid een toegevoegde waarde aan onbegrip. Het aantal snelheidsboetes is in 2006 enorm gestegen door de invoering van de trajectcontrole, waar de experts het er juist over eens zijn dat autosnelwegen de minst onveilige wegen zijn door het voorspelbare karakter ervan.

De envelop van het CJIB herken ik al op afstand. Ik ben namelijk een regelmatige verkeersdeelnemer en ik krijg even regelmatig een 3km/h bekeuring. Ik ben geen vreselijke hardrijder, maar naar mijn eigen inschatting, een veilige verkeersdeelnemer. Juist vanwege de overtuiging dat ik het allemaal netjes doe, zoals het hoort, doet de CJIB envelop extra zeer aan mijn ogen. Gelukkig zit er nu een bijsluiter in, die de pijn zal verzachten. Ik kan op mijn gemak nog eens nalezen hoeveel schade ik de maatschappij berokken met mijn onverantwoordelijke gedrag. Het zal mijn idee over de snelheidscontrole veranderen in een gevoel van rechtvaardigheid: “Had ik me maar aan de snelheid moeten houden”. Een geruststellend idee is dat er naast mijn bekeuring nog 9 miljoen andere zijn, dan ben ik tenminste niet alleen.

Als u de bijsluiter ook eens wilt lezen hoeft u niets bijzonders te doen. gewoon afwachten tot de periodieke bekeuring op de mat valt, op uw gemak gaan zitten en grondig bestuderen. U wordt er een beter mens van. U kunt hem ook hier downloaden.

Het Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie heeft natuurlijk niet kunnen bedenken dat er tussen die 9 miljoen snelheidsovertredingen, die worden geproduceerd in een volledig geautomatiseerd systeem zodat er geen menselijke interactie meer noodzakelijk is, vele gevallen zitten op een grensgebied. Het argument daarvoor is dat je ergens een grens moet trekken, dat is juist, maar rond het grensgebied ontstaat altijd gesteggel. Bovendien zijn het er wel erg veel, zeker als de verhouding tot de andere overtredingen wordt bekeken. Zou het niet kunnen zijn dat het middel, de controle, haar doel, het handhaven van snelheid, voorbij is gestreefd?